CHP’li Muratpaşa Belediye Başkanı Ümit Uysal’ın en güvendiği meclis üyesi olarak bilinen CHP’li Ahmet Öztürk hakkında Lider Gazete tarafından ulaşılan Danıştay kararları gündeme bomba gibi düştü. ATSO Meclis Üyesi, Muratpaşa Belediye Meclis Üyesi ve aynı zamanda İmar Komisyonu Başkanı olan Öztürk’ün sabıkasından dolayı, mahallesine muhtar adayı bile olamayacağı ortaya çıkarken tartışmalı iş ve siyaset yaşantısı olan Öztürk hakkında, ‘Sahte fatura kullanmak suretiyle vergi kaçakçılığı’ suçlamasıyla dava açıldığı ortaya çıktı. Öztürk’ün bu şaibeli hukuki durumu sümenaltı edilirken adının sık sık usulsüz imar konularıyla da gündeme geldiği biliniyor.

FALEZLERE KAÇAK PLAJ YAPTILAR

İmar Komisyonu’nun verdiği kararlarda imzası bulanan Öztürk hakkında birçok dava açılmış olması dikkat çekerken skandal bir olay yaşandı. CHP’li Muratpaşa Belediyesi İmar Komisyonu Başkanı Ahmet Öztürk ve İmar Komisyonu Üyesi Hüseyin Öztaş ile Mimarlar Odası Başkanı Hasan Çerçiler ortaklığında Muratpaşa ilçesi Yeşilbahçe Mahallesi Lara Caddesi falez sahil bandında Lucky Monkey (şanslı maymun) Hotel açıldı. Kayma olduğu için yolu ulaşıma kapatılan bölgede olan, önünde yapılan kafesinin ruhsatı tartışılan, Birinci Derece Doğal Koruma Alanı’ndaki falezlere kaçak plaj yapan Öztürk, Öztaş ve Çerçiler bu kez bu olayla son günlerde kamuoyunda tartışılır hale geldi.

AVUKATINI DEĞİŞTİRDİ

Lider Gazete skandal gizleme olayını araştırırken karşısına başka bir mahkeme kararı daha çıktı. Kafaları karıştıran, zihinleri bulandıran karar yine CHP’li Belediye Meclis Üyesi Ahmet Öztürk’e ait. Danıştay’ın hakkında verdiği karara 2018 yılında ve itiraz süresinde başvurup itiraz eden Danıştay Dava Daireleri Kurulu’nun nihai kararını beklemeyen Öztürk bu kez dereyi geçerken avukat değiştirdi. Avukatı Halil Ciğer’i saf dışı bırakan Öztürk vekaletini Avukat Ali Kuş’a verdi. Antalya’nın deneyimli avukatı olarak bilinen Kuş’un savunmasında Antalya 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi’ne ‘Memnu haklarının iadesi’ ve mahkeme Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin hakkında verdiği ‘Seçilme yeterliliğine kaybeder’ kararlarının kaldırılması için başvurdu.

KAFALARI KARIŞTIRAN BİR KARAR

Bir taraftan Danıştay’a yapılan karar itirazı dosyası devam ederken diğer taraftan yerel mahkemede yeni bir dava ile anlaşılması güç bir karara imza atıldı. Antalya 1’inci Ağır Ceza Mahkemesi Öztürk ve avukatının itirazını kabul ederek yeni bir tartışmanın yolunu açtı. Mahkeme, 19.2.2019 tarihinde Antalya 12. Asliye Ceza Mahkemesi’nin kararlarını kaldırıp, Ahmet Öztürk’ün yasaklarının geri verilmesine hükmetti. Bu karara rağmen Danıştay Dava Daireleri Kurulunun 4.4.2019 tarihinde yapılan itirazı oy birliği ile reddedip, Danıştay 8’inci Daire’nin Öztürk’ün meclis üyeliğinin düşürülmesi kararını onaylaması dikkat çeken tarih aralığı ve kararlar oldu. Bu kararın ise 25.9.2019 tarihinde Antalya Valiliği tarafından Muratpaşa Kaymakamlığı’na ilgili isim, belediye ve seçim kuruluna bildirilmesi için gönderilmesi ise yeni bir tartışmanın fitilini ateşledi. Öztürk’ün sırf yeniden seçilip yapabildiği kadar meclis üyeliği yapmak için böyle bir yola başvurduğu da ileri sürüldü.

HUKUKÇULAR İKİYE BÖLÜNDÜ

Yaşanan gelişme karşısında Lider Gazete, Kamu Yönetimi ve Yerel İdareler Hukuku uzmanlarının görüşüne başvurdu. Muratpaşa Belediye Meclis Üyesi ve İmar Komisyonu Başkanı Ahmet Öztürk konusunda hukukçular ikiye bölündü. Bir kısım hukukçu Öztürk’ün ‘Memnu haklarını’ geri iade eden Antalya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin kararını doğru buldu. Bir kısım hukukçular ise, olayın idari bir davaya dönüştüğünü ve yerel mahkemenin Danıştay’ın verdiği kararın üzerinde olamayacağını savundu.

SON SÖZÜ YARGI SÖYLEYECEK

Hukukçuları ikiye bölen bir diğer konu da Ahmet Öztürk’ün cezasının infazı konusu ve Anayasa Mahkemesi’nin kararları. Bazı hukukçular, Danıştay’ın kararının infaz edilmeden cezanın bitmiş sayılmayacağı görüşünü öne sürdü. Bazı hukukçular ise cezanın tamamlanmış olduğuna iddia etti. Bazı hukukçular ise Anayasa Mahkemesi’nin aldığı kararlar gereği Öztürk’ün suçunun bu kapsamda olmadığını ve seçilme hakkının iade edilmesini hakkında kararında yerinde olduğunu söyledi.

Hukukçuları bile ikiye hatta 3-4’e bölen kararlar kafaların karışmasına yol açtı. Ortaya çıkan durum yeni bir ‘Hukuk Garabeti’ olarak adlandırılırken yaşanan tablo içinden çıkmaz bir hal aldı.